RESPONSABILIDAD DEL PLANIFICADOR TRIBUTARIO. PRIMER ENCUENTRO INTERACTIVO E INTERDISCIPLINARIO.

Se ha llevado a cabo con éxito el primer encuentro interactivo e interdisciplinario sobre Responsabilidad del Planificador Tributario organizado por la Corporación de Capacitación y Asistencia Jurídica del Colegio de Abogados y el Colegio de Abogados de Chile  AG Regional Concepción. Los exponentes lograron desarrollar con claridad y precisión cada uno de los temas abordados, estimulando en la audiencia inquietudes propias de una reforma cuya puesta en marcha será absolutamente compleja y que penderá de la prudencia del Servicio de Impuestos Internos y el criterio razonado del Juez Tributario.

            El profesor de Derecho Tributario Jorge Montecinos introdujo a los oyentes en los aspectos fundamentales de la Reforma, haciendo una referencia a las fuentes extranjeras que se habrían tenido en consideración en el proyecto de Ley, constatando que la redacción final difiere bastante del contenido de las normas tenidas en vista, sin que existan discusiones que nos permitan verificar el espíritu de la Ley como fuente de Derecho. Por su parte, el Profesor Alfonso Valdez continuó desarrollando las figuras de elusión mediante el abuso de formas jurídicas y la simulación, para concluir con el procedimiento. Lo anterior no bastaba, por lo que el Profesor de Derecho Civil Rodrigo Fuentes Guiñes analizó la eventual responsabilidad del diseñador y planificador tributario para con el Fisco y el cliente, partiendo del supuesto de que la responsabilidad administrativa se encuentra establecida, exponiendo la tesis de que es perfectamente posible que el Fisco –perjudicado- dirija acciones en contra del planificador cuya culpa contra ley se encuentra establecida. Su postura, no dejó de tener detractores afirmando que el SII sólo iría tras la multa. Sin embargo, no olvidemos que la multa es hasta el 100% de los impuestos, pero limitada a 100 UTA, es decir, es una sanción parapequeños o medianos asesores. La pregunta es ¿Si la elusión generó un perjuicio al patrimonio fiscal de diez mil millones y el contribuyente no goza de patrimonio suficiente el Estado mantendrá una pasividad? Creemos que no, pues de lo contrario basta que el honorario sea mayor a la multa para que el diseño o planificación sea rentable. Además analizó la responsabilidad del Asesor en relación con su cliente la que se sumerge en la responsabilidad contractual, cobrando importancia el deber de informar los riesgos de la operación. Finalmente, el Profesor de Derecho Penal Marcelo Torres, afirmó que resultaba en extremo forzoso calificar dichas figuras en el art. 94 del Código Penal; sin embargo, considerando los principios generales del Derecho Penal, analizó de un modo didáctico la responsabilidad administrativa como una manifestación del iuspuniendi del Estado, señalando los elementos del tipo penal administrativo cuya conducta puede ser calificada como reprochable, para luego afirmar que en el Derecho Punitivo Administrativo se encuentran insertos los principios generales del Derecho Penal y con rango constitucional como es el de tipicidad, cuyos requisitos deben ser interpretados de modo restrictivo. Afirmó que los verbos rectores del tipo son “diseñar” y “planificar” acciones que importan necesariamente la concurrencia del dolo, descartando la comisión del ilícito administrativo con culpa o negligencia, entre otros aspectos.