PROCESO DE SELECCIÓN EDUCACIÓN PRE-ESCOLAR COLEGIO PARTICULAR PAGADO – DERECHO A NO SER JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES – REGLAMENTO DE ADMISIÓN – FACULTAD DE LOS COLEGIOS PARA REGULAR SUS PROCESOS DE ADMISIÓN: OBJETIVOS, TRANSPARENTES Y PUBLICITADOS –

  Por sentencia de fecha 11 de junio del año 2015 dictada en causa rol 6301-2015, la Excma. Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción que había acogido el recurso de protección en contra de la Corporación Educacional Saint Johns School.

El más alto Tribunal estimó que la Superintendencia de Educación, en cumplimiento de lo dispuesto en los arts. 49 letra m) en relación con el artículo 100 g) ambos de la Ley 20.529, emitió la circular Nº2 de fecha 13-03-2014, que reconoció a los Colegios Particulares Pagados las facultades para realizar procesos de admisión objetivos y transparentes, que respeten la dignidad del alumno y sus familias, por lo anterior, el  Tribunal Supremo señaló: “Que de la lectura de la disposición antes citada resulta prístino concluir que los colegios particulares pagados se encuentran facultados para realizar procesos de admisión respecto de sus alumnos, siempre que se cumpla con informar a los postulantes los requisitos y condiciones en que se realizarán dichos procesos.” constatando en el considerando Sexto Que en la especie, conforme se desprende del documento rolante a fojas 44, en el que consta la firma de la recurrente junto a las expresiones “recibí conforme”, aparece de manifiesto que ésta tuvo conocimiento de la evaluación longitudinal a la que serían sometidos todos los alumnos que cursaban Play Group, metodología que reemplazaría a la utilizada en años anteriores, indicándose en dicho instrumento el objetivo de tal proceso, las etapas del mismo, la fecha de entrega de las evaluaciones y cuáles serían las consecuencias en caso de no ser seleccionado uno de los postulantes.-Asimismo, de las copias de los registros de las entrevistas efectuadas al hijo de la actora, datadas 15 de abril, 5 de agosto, 21 de octubre y “diciembre”, todas fechas del año 2104, rolantes a fojas 31 y siguientes, firmadas por la recurrente, resulta evidente que ésta tuvo conocimiento del proceso de evaluación llevado a cabo a su respecto y que, por lo mismo, sabía que su hijo no estaba cumpliendo con los objetivos del nivel Play Group.”, por lo que finalmente declaró que no existió acto arbitrario e ilegal alguno, por lo que la sentencia finalmente es revocada.-

           La Corte de Apelaciones de Concepción, en sentencia redactada por la Ministra Matilde Esquerré -con acuerdo de los Ministros Adolf Ascencio y Manuel Muñoz- había acogido el recurso de protección ordenando incorporar al hijo del recurrente a prekinder 2015, pero fundado en una diferente apreciación de los hechos (“QUINTO: Que, además la evaluación aplicada al menor como a otros menores en este caso específico, es confusa según las pautas agregadas a fojas 36 y siguientes  y no se condice con el informe sicológico presentado por la parte recurrente y que rola a fojas 100 y en relación a las entrevistas realizadas por la educadora con la apoderada de fojas 30 y siguientes, teniendo en consideración que no se tiene conocimiento de las exigencias académicas que debe cumplir un niño tan pequeño.”), lo que motivó invocar el interés superior del niño (Art. 3.1. Convención de los Derechos del Niño) y Arts. 25 y 26 de la Ley 20.370 (La educación parvularia no exige requisitos mínimos para acceder a ella) estimando que la circular Nº2 de la Superintendencia de Educación excluye a la educación preescolar, estimando que el niño habría sido Juzgado por Comisiones Especiales, transgrediendo el Art. 19 Nº3 de la Constitución Política, por lo que el recurso de protección fue acogido (“SÉPTIMO: Que, el artículo 19 N° 3 de nuestra Constitución Política de la República, garantiza que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, y que en este caso se ha traducido en la evaluación efectuada por la recurrida a los alumnos de Play Group, ignorándose los parámetros utilizados para ello, con lo cual se ha impedido realizar a la recurrente los descargos internos, en un procedimiento no reglado.”) Rol CA Concepción 3947-2014.

..